Hahahaha, j’arrive à apprivoiser ChatGPT, c’est super marrant!
Le premier “ordre” que je lui ai donné c’était de me causer en canadien. En effet, l’une de mes collègues (que je déteste parce qu’elle est toujours toute souriante et sympa et par derrière elle est super méchante) m’a critiquée lors d’une de mes présentations l’autre jour parce que j’avais le mot “honor” dans un paragraphe. Elle m’a longuement expliqué qu’en canadien, on utilisait un U dans honour et dans beaucoup d’autres mots qui s’écrivaient sans U en américain à cause de la tradition linguistique qui nous venait d’Angleterre et que je devais faire preuve de professionnalisme et écrire les mots canadiens correctement. Connasse! C’était ChatGPT qui avait écrit le paragraphe que je montrais en exemple, et comme OpenAI est américain… Mais bon, j’ai fait un effort et demandé à ce que tout ce que me sort ChatGPT et GPT-4 comme réponses utilise maintenant l’orthographe canadienne! Je l’ai testé et voilà sa réponse:
Bien. Ensuite, je lui ai dit que j’en avais marre qu’il s’excuse toujours platement quand il fait des erreurs ou n’a pas compris quelque chose que je lui demandais de faire. Il est hyper poli et c’est hyper énervant. Je l’ai testé, et voilà sa réponse:
Je lui ai aussi demandé de m’appeler Dr. CaSo, alors maintenant, j’ai toujours droit à ça:
L’instruction la plus complexe et la plus intéressante était de lui demander de varier son “verbiage” (verbosity en anglais). En effet, ChatGPT est très causant et ça m’énerve parfois. Quand je lui pose juste une question, il me répond souvent avec plein d’explications et d’exemples et de commentaires intéressants mais dont je n’ai rien à ficher. Donc je lui ai demandé de toujours me demander à quel niveau de verbiage je désirais que sa réponse soit, entre 1 (réponse simple et rapide) et 5 (réponse détaillée et en profondeur). Voilà ce que ça donne:
Et pour terminer dans la même veine, voilà une question pour vous mes chères lectrices et chers lecteurs: qu’est-ce qui est le plus important pour vous: le processus de création, ou le résultat? Si vous étiez profs et que vous aviez demandé à vos étudiant.es d’écrire une thèse sur l’influence des signes astrologiques sur les décisions politiques de Macron et son cabinet, est-ce que vous préféreriez recevoir une thèse intéressante et bien écrite, remplie de faits passionnants et surprenants et de résultats de recherche concluants, et bien fournie en références que vous mourez maintenant d’envie de lire? Ou préféreriez-vous être sûr.es que les étudiant.es ont tout écrit sans utiliser internet ni l’intelligence artificielle, qu’ils ont sué sang et eau à chaque brouillon qu’ils ont écrit (si possible avec une plume d’oie trempée dans de l’encre), et qu’ils ont lu chaque document cité en format papyrus et du début à la fin sans en rater une seule ligne?
Expliquez 🙂
PS. J’ai mangé ce matin avec tristesse infinie le dernier morceau du dernier crottin de chèvre importé de Paris. Pleurons, mes frères et soeurs! Et prions pour que Montréal soit à la hauteur et que j’arrive à survivre jusque là!
c'est pas moi je l'jure! 
Bravo au dompteur et à son élève qui semble apprendre assez vite.
Avez-vous tenté de lui faire dire « mortecouille, you’re right! » plutôt que « merde, you’re right! » pour faire encore plus couleur locale?
Quant à votre question, je pense qu’un étudiant qui a accès à la Toile doit utiliser cette chance intelligemment.
Si je me souviens bien, nous, au siècle passé, personne n’avait pensé essayer de nous empêcher d’utiliser les dictionnaires, les encyclopédies ou le célèbre Quid.
LikeLike
Haha, c’est vrai que Mortecouille aurait été plus rigolo 🙂 Mais je veux faire rire mes étudiants (anglophones et francophones), et je pense qu’ils comprendront merde plus que mortecouille.
La différence entre l’intelligence artificielle générative et les dictionnaires ou le Quid c’est qu’eux ne généraient pas du contenu. Ils offraient un mot ou une explication, mais ils ne faisaient pas tout le travail à notre place. Ceci-dit, on peut voir l’IA générative simplement comme un outil de plus, c’est sûr (et on n’a pas le choix de le faire, de toutes les manières, que ça nous plaise ou non).
LikeLike
Dis donc! Tu as le coup pour le dompter l’animal !😉
Pour ta question, je pense que la première version me conviendrait mieux. Ayant commis une thèse il y a fort longtemps ( qui n’a pas révolutionné la médecine mondiale…) je n’avais lu entièrement que très peu de ce que je citais en bibliographie….surtout qu’à l’époque internet était encore de la science fiction.
Hier mon fils m’a montré comment il dialoguait avec une autre IA. Nous lui avons demandé une mauvaise recette de carbonade flamande…il a été assez complet dans sa réponse mais chipotait sur des détails comme la marque de bière….il faudra qu’il le dresse un peu
LikeLike
Oui, il faut savoir lui poser la bonne question pour avoir la bonne réponse, c’est un talent à développer 🙂 Quant à moi, je m’amuse tout simplement, c’est mieux de s’amuser que de pleurer…
LikeLike
Ceux qui ont une personnalité d’apparence avenante pour cacher leur personnalité réelle sordide sont de vrais poisons.
Ces tests de ChatGPT sont merveilleux voire hilarants par certains aspects. J’aimerais bien l’avoir pour interlocuteur de plaisirs. Courtois, de l’humour, respectueux des règles fixées, de la répartie, c’est génial.
Pour ta question, je donnerais le privilège à l’imagination et à la qualité de la présentation. Il me semble que, même bien dressé, ChatGPT peut être une ressource non négligeable d’informations mais pas apte à faire une synthèse hors normes. Utile mais incomplet ce que je trouve rassurant.
Si Mitterand avait sa tireuse de cartes, les ressorts de Macron sont bien plus complexes. Un psychiatre en avait une analyse publiée sur YouTube qui me paraissait pertinente ; elle a très vite disparu !
LikeLike
Je ne connaissais pas l’histoire de la psy 😆 ChatGPT est utile mais pas intéressant, il n’a aucun humour et est horriblement politiquement correct. C’est pour ça que j’essaye de m’amuser un peu 🙂 Maintenant il me dit aussi, quand il n’a pas de réponse, “ah, Dr. CaSo, si seulement j’étais aussi intelligent que vous!”
LikeLike
Il sait même faire doubler voire tripler la taille de l’ego de ceux qui l’interrogent 😜 voilà de quoi multiplier sa popularité 😜
LikeLike
Et ses dangers…
Un individu lambda mal à l’aise avec ses pair·e·s préfèrera d’office dialoguer avec ChatGPT car ce dernier a la capacité de s’adapter à nous tout en étant affable et poli.
c.f. les exemples donnés par notre amie le Dr. CaSo.
LikeLike
Magali et Mme Chapeau, c’est marrant, c’est moi qui lui donne l’ordre de dire tout ça, donc je sais que ce n’est pas “la machine” qui pense du bien de moi ou quoi que ce soit, et j’ai la tête sur les épaules donc je rigole quand j’arrive à ces résultats. Mais je peux effectivement remarquer que malgré tout, ça fait plaisir, c’est agréable d’être traitée avec respect, et c’est sûr que quelqu’un d’un peu moins attentif (ou cynique, dans mon cas) peut se laisser aller au jeu et commencer à apprécier ces conversations bien plus que celles avec les gens autour de soi.
LikeLike
Mais chère Dr. CaSo, vous n’êtes pas vraiment un individu lambda mal à l’aise avec ses pair·e·s, si?
LikeLike
Je suis sûre que je suis beaucoup plus un individu lambda que je n’aimerais l’être, hélas 😉 Quant aux pair.es, ça dépend: on parle de la toile ou du boulot?
LikeLike
On parle des gens qu’on rencontre dans la vraie vie et qui peuvent s’avérer désagréables versus ChatGPT qu’on peut facilement « dresser » afin qu’il soit toujours d’accord avec nous.
LikeLike
Je préfèrerai toujours la connerie de (quelques) personnes autour de moi à la mièvrerie de ChatGPT 🙂
LikeLike
Phew, I feel relieved…
Cinabre, si vous passez par ici, avec ou sans slip, j’ai juste écrit « Ouf, je me sens soulagée ».
LikeLike
Je suis en mesure de commenter sur le sujet de ton Post-Scriptum (merci pour cette ouverture) et comme il me semble bon d’utiliser les compétences, sache que si j’ai la possibilité de t’expédier un petit morceau de fromage ce serait du Brebis.
Bleck
LikeLike
Je devrais pouvoir tenir jusqu’à fin septembre, mais j’ai un souvenir ému du fromage que tu m’as envoyé il y a quelques temps et qui était tout simplement divin 🙂
LikeLike
Ah ah, je ne sais pas si mon mémoire de maîtrise (à l’époque où on avait à peine internet) était intéressant, mais je me souviens que les professeurs avaient mis en doute le fait que j’aie réellement lu tous les articles cités dans la bibliographie. Ce que j’aimerais, quand je demande un travail à mes élèves, c’est qu’eux aussi apprennent quelque chose en réalisant ce travail; et c’est loin d’être le cas, quand ils utilisent un logiciel de traduction. Ca ne m’intéresse pas de lire un truc super bien écrit par une machine.
LikeLike
C’est sûr que ces “machines” n’aident pas les profs à faire rentrer la connaissance dans leurs petites têtes blondes! Mais peut-être pourrais-tu leur montrer comment utiliser la machine à bon escient? Par exemple j’ai récemment demandé à ChatGPT de m’expliquer l’impératif en espagnol et quand on l’utilisait comme en français ou non, avec des exemples, et c’était super intéressant et utile.
LikeLike
Tes deux options sont bien extrêmes… et ton sondage est un peu orienté ! 😉
J’ai déjà eu des élèves. Moins que toi et moins longtemps, et tu sais donc mieux que moi qu’un étudiant qui n’a pas bossé, sourcé et écrit lui-même son doc n’est pas (ou est moins) capable de le nuancer, approfondir un point ou le défendre face à un contradicteur.
Donc ça dépend de la finalité de l’operation. Si je veux le document pour moi et ma lecture, go option 1, mais si je veux une idée des compétences de l’étudiant et/ou un humain pour défendre le propos du doc, je prends l’option 2 😉
Et maintenant, quelle réponse te fait ChatGPT à cette question ?
LikeLike
Il répond ceci: Il y a des mérites tant dans le processus de création que dans le résultat final, et l’importance de l’un par rapport à l’autre peut varier en fonction du contexte et des objectifs fixés. Dans le domaine académique, il est généralement attendu que les étudiants respectent une certaine rigueur méthodologique tout en produisant des travaux de qualité. Cela étant dit, si j’étais professeur, je valoriserais probablement davantage une thèse intéressante, bien écrite et soutenue par des faits et des références solides. Cette approche reflète non seulement l’habileté de l’étudiant à mener une recherche de qualité, mais aussi à communiquer ses idées de manière claire et convaincante.
Le respect des normes académiques, comme le fait de ne pas utiliser d’aide externe non autorisée, reste important. Toutefois, imposer des limitations extrêmes sur la manière dont la recherche est menée (comme la restriction d’utilisation d’Internet ou de l’IAGen) pourrait en fait entraver le développement et l’expression des idées. Après tout, l’objectif d’une thèse universitaire est souvent de contribuer de manière significative à un domaine d’étude, ce qui est plus probablement réalisé par une thèse bien conçue et bien écrite qu’une thèse écrite dans des conditions artificiellement difficiles.
En résumé, tant le processus que le résultat ont leur place, mais dans le contexte académique, le résultat pourrait être privilégié si cela permet une contribution plus substantielle à la connaissance existante.
LikeLike
Concernant la question sur la thèse, je préfère celle qui est la plus intéressante et contributive.
Tu as vu, OpenAI vient de publier une lettre à l’attention des enseignantes et enseignants. Je ne l’ai pas encore lue, j’ai juste vu passer ça dans les news.
LikeLike
Olivier, oui j’ai vu, mais c’est assez basic comme suggestions! Mes présentations sont plus intéressantes et utiles à nos profs 😉
LikeLike
Ton site sera-t-il accessible publiquement ?
LikeLike
Si quelqu’un veut un lien vers ma présentation ou mes diapos, qu’elle/il demande 🙂
LikeLike
si j’étais un jury d’une thèse, j’aimerais avoir sous les yeux une thèse bien écrite, avec de nombreux faits intéressants, et surtout une conclusion claire et nette, donc ton première demande. J’ai souvenir de ma propre thèse (comme chez Babeth, elle n’a intéressé personne hélas) que j’ai écrite sur du payrus avec une plume d’oie..
Oui, ne restons pas au moyen âge (ou au temps des pharaons😉) et acceptons ton AI.
Dommage pour la recherche..
bon WE bises
LikeLike
En réalité, l’IA générative ne peut pas faire un bon boulot de recherche et d’écriture si la personne ne sait pas l’utiliser de façon intelligente. Un étudiant paresseux aura un résultat pourri. Un étudiant qui veut un résultat intéressant, bien recherché et bien écrit, devra travailler dur, même avec l’IA générative. Les procédés pour y arriver seront différents, mais je pense que la quantité de travail sera la même.
LikeLike
En Belgique francophone, quand on inscrit un enfant à l’école, on peut choisir l’apprentissage par immersion, « une procédure pédagogique visant à assurer la maitrise des compétences attendues en assurant une partie des cours et des activités pédagogiques de la grille-horaire dans une langue moderne autre que le français, en vue de l’acquisition progressive de cette autre langue ».
Souvent les instits chargées de cet enseignement trouvent des documents sur la Toile mais ne citent pas leurs sources.
Jusqu’à présent, je pensais que lire l’ordre « colour the picture » ou « color the picture » permettait de détecter si le document était britannique ou américain.
Si je comprends bien, j’avais tout faux.
🙂
LikeLike
Les Canadiens utilisent parfois l’orthographe anglaise (colour, centre, travelling (beurk!)) et parfois l’orthographe américaine (tire, program, analyze). C’est très casse-pied 🙂
LikeLike
Je suis avec attention tes interventions sur ChatGPT. Je m’y suis moi même jamais penchée. Je crains que mon 18 ans ne l’ait utilisé pour des devoirs.
Épatant ce que tu arrives à lui faire faire, pour le pire comme le meilleur.
(Et pour les siècles des siècles)
LikeLike
Je pense que j’en suis au maximum à 5% de compréhension et d’utilisation de tout ce qui peut se faire avec ces models! C’est beaucoup plus que la majorité de mes collègues mais j’aimerais avoir “un prof” qui me montre comment l’utiliser de façon plus intelligente.
LikeLike